忠奸难辨 三国最受争议的三个人

　　三国，是中国历史上东汉与西晋之间的分裂对峙时期，有曹魏（魏国）、蜀汉（汉）、孙吴（吴国）三个政权。三国时代波澜壮阔，充满生机，特别是兵荒马乱、社会动荡不安，很多历史的真相都被掩埋，一些有名的历史人物也因为历史记载有限而备受争议。

　　魏延：到底是不是反贼？

　　后世很多认为，魏延不会反叛的根据，就是因为魏延有才能、会打仗，且在诸葛亮死后不是北投曹魏，而是向南走汉中，还有就是魏延深得刘备信任，由这三点来判定魏延不是反贼。笔者认为，魏延有才、会打仗，是一世之英雄，这毋庸置疑，但是个人认为不能成为魏延不反叛的根据。魏延肯定不是天生的反贼，谁又是天生的反贼呢？曹操不是、杨坚也不是、司马氏也不是，就是因为形势的原因，皇帝大权旁落而篡位，深得刘备信任也不一定经过长期的发展而禁得住权利和名誉的诱惑，而杀杨仪就是夺权的第一步，司马懿发动“高平陵事件”就是司马懿夺权的第一步。

　　从魏延加入刘备阵营后看，他忠于蜀汉，作战勇敢，战功很大，从无背叛的意思。魏延“谋略出众”、“善养士卒，勇猛过人”，他跟从刘备和诸葛亮20多年来，他开拓疆土，身经百战，“数有战功”。很受刘备的器重。

　　由于魏延20多年来“临难受命，折冲外御，镇保国境”的英雄业绩，所以平时大家都认为诸葛亮后，必定是魏延代替诸葛亮成主持军政大事。这样一个为国出生入死的功臣宿将，说他背叛蜀汉，怎能令人信服？

　　魏延是第一任汉中太守，多次单独领兵作战，如果想背叛，时机不是很多吗？后来魏延还单独带兵打败曹魏大将郭淮，如果他要投降曹魏，真是易如反掌。

　　华歆：助纣为虐的奸臣？

　　华歆是汉魏时期政治舞台上比较活跃的人物。东汉末被举为孝廉，任尚书郎，汉献帝时，任豫章太守，当时孙策占领江东，他以才干受到重视，后来被征入京，任尚书令。作为汉大臣之一的华歆，参与了汉禅位于魏的改朝换代的重大政治事件。

　　历代对华歆的操守、德行均有不同看法。有不少人因他参与禅位事件，认定他就是个助纣为虐、为虎作伥的奸臣，这不仅表现在戏曲、小说上，而且书上也有零星记载。有人还〈〈世说新语〉〉中有关华歆的故事佐证他德行卑污，也有不少人不同意次说，认为华歆甚有清名，至少不算卑污之人。

　　华歆议事论人平和客观，从不曾诋毁伤害过他人。为政清静不烦扰百姓，受到官吏百姓的感激拥戴。一生为官清廉，给魏明帝的《止战疏》更是显示了他的民本思想。

　　华歆抓捕伏皇后事，见之于《后汉书·献帝伏皇后传》。站在汉献帝角度观察，华歆是揎袖犯上的打手，罪不容诛。站在曹操的角度看，华歆敢顶住压力直蹈龙潭，忠实可靠。站在今人的角度看，专制制度中的宫廷斗争，历来都是血淋淋的，奉命行事而已，无所谓罪孽或忠勇。

　　司马懿：为何被骂千年？

　　司马懿，字仲达，河内温县（今河南温县西南）人，出身于东汉豪强之家，三国时期魏国杰出的政治家、军事家，权臣。纵观司马懿的一生，可以肯定地说他是个很有“能耐”的人，既有能力，又有耐力，能够在小字辈面前做到忍辱负重，装疯卖傻，这份魄力可不是任谁都有的。正映照了那句话：谁笑到最后，谁笑得最好。

　　在三国中笑到最后的这个人无疑就是司马懿。但赢家虽然是赢家，司马懿在历史上终究落下了奸臣的话柄。历史对他的评价，百姓对他的评价，最终把他定在耻辱簿上，难道司马懿真的是这样的一个人物吗？

　　诸葛亮是蜀汉忠臣，他在民间、在后世名声很好，为保刘家父子鞠躬尽瘁死而后已的精神令人钦佩。司马懿虽然自己不曾篡魏篡位，毕竟他儿孙们干了。这让老爷子身后得到“宣帝”尊号的同时，也留下了骂名，可谓“荣也孙子辱也孙子”。而他本人，实在不是一开始就存不臣之念，临死也未必有。

　　曹家历代君主对司马懿其实一直持矛盾态度：一方面怕他专权不听话，一方面又觉得他人才难得。假使没有曹爽集团的排挤倾轧，假使司马懿像诸葛亮那样与皇家有渊源深厚的铁关系，历史也许就会改写。同理，假使诸葛亮面临司马懿那样的处境，也未必能保持那么好的声誉。