卫士长一句 林彪被定性“叛国”？

　　林彪“九一三”事件，林彪身边的保卫参谋李文普，向专案组提供了一个重要证词，为证明林彪要叛国投敌，提供了口实。

　　林彪“九一三”事件至今迷雾重重，有些疑团，当初就存在，几十年来从未廓清，也无法廓清，因为主要的当事人都已消失，死无对证。而当初李文普是林彪出逃时红旗轿车上唯一活着的人，他的一句话对中共判定林彪的叛国性质起了决定的作用，那他说了一句什么话呢？

　　李文普本是林彪身边的一位保卫参谋，是一个小人物。但是，他向林彪专案组提供了一个重要证词：在林彪逃往机场的车子里，他听到林彪问及“伊尔库斯科有多远？”从而为证明林彪要叛国投敌，提供了口实。之后，他命令林彪座驾停下来。他跳车时，被林立果开枪打伤。

　　李文普的上述揭发材料，虽然没有经过法庭“查证属实”，作为林彪红旗轿车上唯一活着的人，这个材料却成了中共判定林彪企图投靠苏联，卖国求荣的重要证据。

　　那么在这个问题上，李文普有没有说谎呢？在张聿温所著的《林彪出逃事件真相：“九一三”事件考证》有如下描述。

　　据李文普自己交代，他听到林彪问话后，决定不跟他们跑，结果被林立果开枪打伤，子弹擦着前胸击中他左臂，他随即用右手朝车内开枪还击。

　　但林办工作人员却认为李文普是自伤。秘书宋德金说：“事实早已证明，李文普是出于制造‘与叛国外逃分子划清界限’的假象而开枪自伤，这一点林办工作人员都是十分清楚的，是毋庸置疑的，‘林立果开枪打伤李文普’的说法根本不能成立。”

　　张清林（林豆豆未婚夫）一直认为李文普是自伤。他后来回忆说：当晚，他看了李文普的伤口，说了一句：李主任，你自己打的啊。李文普低着头，不再吭声。

　　1982年，张清林去看李文普，说我当时给你包扎，我看了伤口，你是自伤。李文普坐在沙发里，埋着头，一句话也没有说。（1998年5月10日张清林谈话）但是，李文普坚决不承认张清林看过他的伤口并给他包扎，他说是8341部队卫生员小陆给他包扎的。后来，李文普公开发表文章说：“我已经从林彪车上跳下来，干嘛还要自己打自己一枪？我在几年监护审查期间，从来没有人怀疑过这一枪不是林立果打的。”（《中华儿女》1999年第2期）对李文普的说法，林办工作人员有不同看法。在审查期间，大家都叫李文普是“王连举”（自己打了自己一枪）。

　　李文普的枪伤和林彪红旗轿车的枪伤，当时都没有做正式的权威鉴定。张耀祠回忆说：我没有检查“大红旗”，这事过去就懒得检查。那个情况下不能说自己打的，那时，怀疑他（李文普）是自己打的。他不愿跟他们走，下来就好交代了（2003年2月18日张耀祠谈话）。张宏说：不要鉴定。中央已经发了文件，与中央一个口径。汪东兴也说：算了，小节，不要再干扰。总之，当学习班上林办工作人员追问李文普的枪伤，上面就这样不让追查了，最后不了了之。

　　而在2007年，蒙古历史研究所所长朝伦･达西达瓦写了一本小册子《林彪元帅之死》，在林彪坠机现场，当年苏方现场勘察人员认定：所有枪枝均无击发。也就是说，包括林立果用来向李文普射击的那支枪，也没有击发的痕迹。那么显然，李文普身上挨的那一枪，就不是林立果打的，而是李文普自伤的！

　　实际上，林豆豆和未婚夫张清林，作为现场为李包扎的第一当事人，当时，就作证说，此一枪，是李文普自伤的。但李文普对此，矢口否认！后来，给李文普包扎的人，不止豆豆和张两人，还有若干个医务人员，他们都是重要当事人。所以搞清楚李文普是自伤，还是他伤应该很容易。另外，李文普自己的那支枪，事后专案组肯定已经收缴和查验。专案组对枪枝的使用情况，必然了解！但是，专案组对此，始终讳莫如深。因此，李文普挨的那一枪，是自伤，而不是他伤，在现今许多研究“九一三”事件的书籍中都认定，李文普在枪击问题上，作了假证！

　　那么李文普为什么要在“自伤”和“他伤”的问题说谎？！他又是怎么说的谎？期间，他与专案人员之间，有没有互相默契，又达成怎样的妥协条件？！而李文普在作出林彪问及“伊尔库斯科有多远”，这一重要口供前，向专案组提出过，“不能株连孩子”等三个条件。根据这些情况人们完全有理由怀疑：在李文普咬定这一枪是“他伤”的同时，指认林彪的那句“伊尔库斯科有多远？”的话，也是李文普在专案组的逼迫下，一块儿作出的伪证！