资治通鉴：记住，过度建议，是一种高风险行为

公元二零零年

【原文】

郃曰：“曹公精兵往，必破琼等，琼等破，则事去矣，请先往救之。”郭图固请共操营。郃曰：“曹公营固，攻之必不拔。若琼等见禽，吾属尽为虏矣。”

【译文】

张郃说：“曹操率领的全是精锐，一定会攻破淳于琼。淳于琼一旦失败，大势已去，应该先救淳于琼。”但智囊郭图坚持攻击曹操大营，张郃说：“曹操大营，十分坚固，攻击一定失败，万一淳于琼被擒，我们全体都会成为俘虏。”

人穷别说话，位卑莫劝人。劝，是一种建议，但在你提出建议后，对方去执行，你能把控事情的走向，结果的好坏嘛？给人建议，你就会有负担，结局美满，皆大欢喜，若是恶果，自讨苦吃，对方把一切都算在你的头上！

如果你提出相反的意见，对方不听不理，过程、结局如你所说的那样，有些人会悔改，待你如旧，甚至更好；有些人是死不认错的，甚至还觉得你会嘲笑他，他就会报复你。

高手知道怎么说话，高手也知道，过度提出建议，是一种高风险行为，因为不能低估人性，越提建议，越反受其害。

公元二零零年，曹操、袁绍两军在官渡相持，曹操缺粮，想退兵，荀彧坚持不可退，曹操固守。反观袁绍，袁绍坐拥冀幽青并四州，兵多粮广，后方的粮草源源不断运到乌巢。

袁绍的身边有不少智囊，沮授建议，派蒋奇将军去乌巢，加强淳于琼守粮的兵力，防止被偷袭。袁绍不听。许攸再提建议，曹操大军全出，许都空虚，不如派轻骑兵袭击许都。袁绍不理。

袁绍的不听、不理，是逆心理的坚持。他在出兵前，智囊田丰就提出建议，出师无名，出击必败。别人越反对，袁绍越坚定真实想法，你可以反对，但我一定要证明给你看，我是对的，你是错的，我比你更高明。

官渡之战的转机，是许攸家人在邺城犯事，被逮捕了，许攸一怒之下投奔曹营。许攸给曹操带来了机密消息，乌巢空虚，用轻骑兵袭击乌巢，袁绍必败。曹操听劝，立马行动。

当消息传回袁绍大营，袁绍的反应不是增援乌巢，而是派大将高览、张郃去袭击曹操大营。于是就出现了《资治通鉴》的这段材料，张郃提出意见，有两个一定，不援助，曹操一定打败淳于琼，我们一定攻不下曹营。

张郃是能将，战场局势一眼透明，他还说出风险，但袁绍有了郭图的支持和坚持，仍然用主力攻击曹营。结果呢，根本打不下来，而支援乌巢的又不是精锐，曹操成功拿下乌巢，断了袁绍的军心。

这一战袁绍败得灰头土脸，最应该追责的是郭图，但实际上却为何是张郃？

郭图惭其计之失，复谮张郃于绍曰：“郃快军败。”

郭图感到惭愧，于是陷害张郃：“张郃听说失利，十分开心。”感到惭愧，于是陷害。所以，小人永远就是小人，永远不会有悔过之心。恶人放下屠刀立地成佛，是因为恶人从放下屠刀的那一刻，就会有认错、反思的行为了。

张郃听说这件事，又怒又惧，转身投诚曹操。田丰跟张郃一样，是袁绍面前少有的清醒人，他劝袁绍，迎接献帝到邺城，抓住时机攻曹操，军力疲软不出兵，每一个建议都正确，却没有被采纳。

所以，当袁绍想起田丰的时候，逢纪学郭图的陷害方式，说田丰听闻袁绍大败，鼓掌大笑。袁绍感到惭愧，于是杀害田丰！

张郃和田丰，都是过度提出建议的受害者，他们做出这种高风险行为，就要承担高风险的结果。如果他们遇到明主，会被厚待，可是袁绍是那种死不认错、死不悔改的伪君子，明明是他的决策出现了重大失误，他不反思，会产生强烈的妒忌之心。

当你要提出建议，你要有风险思维，也要有收拾残局的能力。老子说，处无为之事，行不言之教。言教不如身教，高手往往不随便提出建议，而是让对方去做事，去感受，去反思，让事教人，才会深刻。