丘吉尔真的被人民抛弃了么？

“如果英国军舰1936年就炮轰德国港口，英国飞机、法国飞机一起轰炸莱茵地区的德国城市，如果英、法、比利时一起采取强硬手段向纳粹发起进攻，有多少悲剧可以避免？有多少英国人可以免遭纳粹的轰炸？谁让纳粹坐大的？”

丘吉尔真的被人民抛弃了么？1945年大选保守党没能过半数是人民抛弃了丘吉尔吗？

当然，对很多喜欢写英雄末路、人民忘恩负义的自媒体来说这就够了，不讲前因后果、掐头去尾，是我们这个时代自媒体创作的不二法门。另外一条心法是“煽情”。“我们奋斗的目的就是捍卫人民忘恩负义的权力”，你看连煽情都是现成的，这简直是给自媒体的通稿嘛。写的时候一边写一边流泪，读者看的时候一边看一边头皮发麻。然后顺道卖卖螃蟹可选全母，自媒体大V、淳朴读者、平台、商家，四赢！

内维尔-张伯伦先生也是保守党领袖啊！鲍德温先生也是保守党领袖啊！

如果英国在1936年就果断地支持法国进攻德国，如果英国军舰1936年就炮轰德国港口，英国飞机、法国飞机一起轰炸莱茵地区的德国城市，如果英、法、比利时一起采取强硬手段向纳粹发起进攻，有多少悲剧可以避免？有多少英国人可以免遭纳粹的轰炸？谁让纳粹坐大的？很遗憾还是保守党。

这就是保守党1945年的局面，从1931年开始保守党客观上就把持着“国民内阁”。1935年以后“国民内阁”事实上就是保守党内阁。纳粹崛起、欧洲秩序崩溃的全过程，保守党都牢牢掌控着英国的政局。这个责任不会因为丘吉尔打赢了战争就自动翻篇。

1945年6月，丘吉尔在柏林

而且虽然丘吉尔先生是战时内阁的首相，但这能不能说明是保守党领导英国人民战胜纳粹？保守党连续执政十四年，其中1931年、1935年的大选都是国民内阁的选举。用霍姆伯爵的话说这样的大选只要候选人站在台上喊“我支持国民内阁”基本都能当选。这位霍姆先生自己就是这么选上的，他的话还是比较可信的。而且1935年的这一届议会连续存在了十年，这是英国历史上寿命最长的议会之一。霍姆先生自己躺在床上过了几年，终于能够起床了发现自己居然还是下院议员。缺乏新旧交替到如此程度的保守党，拿什么领导战时内阁？

霍姆伯爵和张伯伦在一起。霍姆在1937年至1939年任张伯伦议会私人秘书，1963年10月至1964年10月担任首相。1940年9月，霍姆因被查出患有脊椎结核而接受手术，直至1944年痊愈才重新回到下议院。

他们唯一聊以自慰的是工党的衰落。确实工党在1931年陷入混乱，1935年则陷于分裂，但正因为混乱和分裂，工党才有机会摆脱那种高高在上的大臣习气，更新它的人才。工党在这个阶段和工会保持着良好的关系，工党得到了一大批新鲜血液，战时内阁里出力最多的、成就卓著的工党大臣，很多都是在野和分裂时期引入的新鲜血液和工会干部，比如欧内斯特·贝文这样的。虽然工党在人才选拔，新老交替的制度方面并不比保守党强多少，但1931-1935年之间的混乱期，1931-1940年之间漫长的在野经历，1940-1945年之间客观上的弱势地位都让工党得到了一个难得的改善自己团队构成的机会。1945年的工党是一个有理想、有干劲、有新鲜血液、有追求的竞争者。

而保守党呢？丘吉尔是保守党里的少数派，说少数派都是夸奖他，应该说他是保守党里的边缘人物。他能上台是因为张伯伦自己的政策失败了，张伯伦先生的政策失败了并不等于张伯伦派失败了。实际上从1906年大选保守党失败开始，保守党的主流派就都是张伯伦派。无非是铁杆张伯伦派还是愿意妥协、愿意走中间道路、愿意暂时把约瑟夫·张伯伦先生的理想放一放，让保守党先上台的张伯伦派。

奥斯丁·张伯伦是亲儿子他没法让步，但博纳-劳、鲍德温愿意让步，内维尔·张伯伦也是亲儿子，他站出来领导保守党的时候，只有少数人敢跟他对着干，比如安东尼·艾登，因为安东尼·艾登是奥斯丁·张伯伦发现的“新人”，是他的议会私人秘书。他背后有奥斯丁·张伯伦的影子，这是他最大的加分项，也是他敢跟内维尔·张伯伦迂回对抗的底气。在让他担任外交大臣的时候鲍德温先生说的是“既然奥斯丁先生无法加入内阁！所以……”有趣的是内维尔·张伯伦先生能够第一次加入内阁担任大臣的理由也跟这个差不多。“既然奥斯丁先生坚决要跟黑尔什姆勋爵同进退，所以…”

斯坦利·鲍德温，三次出任首相（1923～1924，1924～1929，1935～1937）

如果不是内维尔·张伯伦蒙受了灾难性的外交失败、如果他的党鞭不是那么给他拉仇恨，他依然不会倒台。他倒台了，而且死了，才给了丘吉尔机会。

但丘吉尔是战争期间执政，他领导的是战时内阁，是联合内阁。他没有时间、也没有精力、甚至没有机会革新保守党已经日渐老迈昏聩的人员结构。

丘吉尔的保守党里有两个重要的势力，一个是追随安东尼·艾登的保守党内反对内维尔张伯伦的势力，他们年轻、有钱、有贵族背景，是保守党内的问题男孩和花花公子，比如艾登自己，比如麦克米伦是德文郡公爵的女婿。还有传统的张伯伦派，比如明明有绥靖的污点依然留在战时内阁的人，再比如霍姆伯爵这样内维尔·张伯伦的议会私人秘书。

丘吉尔与花花公子艾登。安东尼·艾登，三次出任外交大臣，1955年4月至1957年1月任首相

之所以如此是因为保守党内没有一个丘吉尔派，虽然安东尼·艾登后来被看作是丘吉尔的继承者，但本来艾登派本来是希望拥戴他1938年就把张伯伦一脚踢开的。如果那时就成功了，谁继承谁呢？丘吉尔很清楚这一点，所以他只有让双方保持微妙的平衡，才能让自己地位稳固。首相党魁在1940年是烫手山芋，但从张伯伦死后就不那么烫了，在美国参战之后就有很多人觊觎了。丘吉尔先生可以在战时、在野时期、再次入主唐宁街期间始终紧紧抓着保守党，就因为他维持着保守党内的权力平衡。

那这种权力平衡自然无法建立在更新保守党的血液，让人才培养和选拔制度化的前提之下。事实上丘吉尔始终依赖的是他自己的私人关系。比弗布鲁克勋爵这样的天天跟丘吉尔一起吃饭的人才是他信任的人。但这样的人能有多少呢？能给保守党带来什么呢？

所以说到底保守党在1945年的选举失败是它长达十四年执政、且没有认真参与过竞选的必然结果。人民对丘吉尔先生的好感反而是它的失败不那么惨痛的主要原因。人民早就厌恶保守党了，但看在丘吉尔先生的面子上才让它失败得不那么惨痛。

比弗布鲁克勋爵，加拿大裔保守党人，出版业大佬，丘吉尔的好友

这是英雄被人民抛弃的例子么？如果英国有一个直接选举的不以议会多数为前提的首脑，1945年谁会当选？或者说如果丘吉尔学劳合乔治非要维持战时内阁，把保守党赶走也在所不惜会怎么样呢？或者他学麦克唐纳认为自己重任在肩不能选择当反对党，带着少数自己人留下来，却让工党主宰战时内阁会怎么样呢？

恐怕保守党失败得会更惨。正是因为有丘吉尔所以保守党才有机会维持自己的地位，革新自己的组织、培养自己的人才、更新自己的团队、才有可能卷土重来。如果没有了丘吉尔，恐怕保守党的命运都令人担忧。艾德礼先生执政期间，丘吉尔很少出席议会辩论，也不太参与保守党内如火如荼的辩论和组织改革。他岁数大了，但却没有人挑战他的地位，因为人人都知道他的个人威望是保守党的宝贵财产。

不过这些确实不适合做成视频，没有一目了然的戏剧性，你说那么多谁听啊！