明朝埋雷，清朝踩雷

明朝的火器并不落后，只不过是当时的火器对于机动性太强的骑兵，还形成不了压制的作用，什么时候能够形成彻底的压制作用呢，还要再过100多年。等到18世纪晚期，19世纪初叶的时候。热武器才能完全压制住骑兵。但是即便如此，骑兵依靠机动力还能够突袭一下热武器。

咱别的不说咱就说20世纪30年代，西路军的那个历史。知道西路军为什么遭到了全军覆没似的惨败吗？因为西北三马的十几万骑兵太厉害了。虽然西陆军的单兵作战素质和军事组织能力远在西北军之上。但是在河西走廊那块地方骑兵的优势就比步兵要强，所以300年之后的河西走廊，面对世界上最强悍的单兵作战素质的轻步兵红军都能形成碾压式的打击。更何况是在300年前。

骑兵厉害的地方在于能决定战场在哪里，想跟你打就打不想打就跑，甚至可以轻松截你后勤。正规作战的话一般不会冲步兵正面，步兵有炮兵伴随能够轻松压制骑兵（八里桥就是例子），红军那是因为真的就是纯轻步兵，而且西北没有群众基础全是马步芳的人，红军一举一动随时都能知晓这，后勤也跟不上这才是吃大亏的主要原因。骑兵硬冲的话一挺民24能压制一个骑兵连。

崇祯十二年，与后金进行二十年战争后，明朝也意识到，弓箭的野战效率远远超过火器。这一年，明朝政府发布《保民四事全书》，明确规定【6】：“专恃火器，只能守而不能战。必兼教练弓矢，然后可以远战挫锋芒”。

明朝政府还下令展开全民性的弓射手培养运动，“不拘城市乡村，士民工贾，皆可练习（弓箭）”，“不拘官舍士民，但能操弓挟矢者，俱许当场报名。”为此还“悬示赏格”。甚至科举考试都列入了骑射科目。但在缺乏战马的前提下，明末的骑射运动没有得到真正普及。短期内也很难培养出大量的优秀弓射手。

明末的单兵火器，最大射程可能超过100米，但有效射程只有几十米甚至十几米。理由很简单：除非是对静态目标的定点狙杀……否则的话，就凭明末火器的弹道性能，想在100米左右的中远距离命中移动目标，非常非常困难。面对高速骑兵，命中率就更低。

实战命中率，是以动态命中率为基准的。战场上很少有什么东西会一动不动的等着挨打。即使有这样的不动呆子，也是步兵而不是骑兵。固定不动的步兵方阵，往往就是坟场。以火绳枪来说，优秀射手可以在一分钟内发射1-2发。注意，这是优秀射手的靶场经验。实战射速恐怕更慢。

而战马的奔冲速度是一秒10-12米。一百步的距离，战马10秒就可以冲过去。 萨尔浒之战的目击者正是这么描述：“炮铳一放之后，未及再藏，贼骑已入阵中。”以日本流镝马的实际表现来说，骑兵在奔冲状态下（马速9-12米），10秒内可以发射2-4箭。

这样的前提下，优秀骑射手可以连续三次命中。骑射的距离一般是5-10米，命中率非常高。骑射通常是绕射战术。会反复进行几轮绕射。骑兵通常携带15支箭（战役携带量是40-50支）。放完全部15箭的时间内，火绳枪最多也只有两次发射机会。骑兵不追求远距离弓射（远距离射击没意义。就算能射远，也射不中），也不追求长时间射击。放掉全部15支箭，也只需要显而易见，明末火器的发射速度远远不如弓箭。

射击持续性方面，不到一分钟时间。体力完全可以承受。

崇祯十六年潍县之战，明朝军民死亡92人。去掉死因不明、事故死、烧死和俘杀者，被清军武器杀死的构成是箭射死70人、刀砍死2人、红衣大炮打死1人。无人死于单兵火器。保存下来的明朝原始档案，缴获的清军武器也基本都是弓箭。火器出现的很少很少。这说明直到入关前夕，满清的主战武器也依然是弓箭。火器对他们只是辅助武器。

从明朝的记录可知，清军每次攻城，都是拼命向城头放箭，“矢如雨下”。战后，往往是“城上收箭一千五百余枝”、“得获奴箭五百余枝”、“贼遂弃甲而走，获其云梯六架，箭一千余枝”、“获其云梯五架、箭三百余枝”。等等等等。

原始档案表明，崇祯十三年，清军投入了大量火炮和骑兵攻打明军的据点蔡家楼台。战后，明军检查尸体，发现所有死伤都是弓箭造成。清军的大炮打了一整天，对墙体造成了一定损坏，却没有杀伤到什么人员。清军的真实攻城模式是：用大炮打掉墙垛或造成部分墙面坍塌，同时用弓箭压制城头守军。即使是攻城战，清军的主要武器也依然是弓箭。

从明朝的记录可知，清军每次攻城，都是拼命向城头放箭，“矢如雨下”。战后，往往是“城上收箭一千五百余枝”、“得获奴箭五百余枝”、“贼遂弃甲而走，获其云梯六架，箭一千余枝”、“获其云梯五架、箭三百余枝”。等等等等。

原始档案表明，崇祯十三年，清军投入了大量火炮和骑兵攻打明军的据点蔡家楼台。战后，明军检查尸体，发现所有死伤都是弓箭造成。清军的大炮打了一整天，对墙体造成了一定损坏，却没有杀伤到什么人员。

清军的真实攻城模式是：用大炮打掉墙垛或造成部分墙面坍塌，同时用弓箭压制城头守军。即使是攻城战，清军的主要武器也依然是弓箭。 《旧满洲档》有努尔哈赤的一道命令：“（汉人）兵丁不备办弓与撒袋，皆用枪炮”。

崇德二年七月，满清另有一份奏本：“（汉兵）骑射、胆略素不精锐，若用之火（缺三字）长技，若用之冲锋破敌，臣恐误国损威”。奏本请求把所有汉兵都编为火器部队。

这些档案非常有趣。证实满清就是把骑射视为“冲锋破敌”的决胜手段。满清不愿让汉军当骑兵，宁可让他们全用火器。借口说是汉兵不善于骑射，本质还是防备心理。满清就是认为骑射要优于火器。皇太极甚至把火器兵讽刺为“死鬼”。

中国火器落后世界，不是火器的问题，是王朝的问题

到了清朝，火器的命运变得坎坷起来：清前期因为要对付明朝和其他割据政权，清朝很重视火器，火器制造因此大放光彩。比如崇德八年建造了两门“神威大将军炮”，内侧为铁，外层为铜，极大的加强了火炮的抗压性。

清军入关之后，又照准各地自行建造火炮，打击南明朝廷。但是由于此时清廷总体知识水平比较低，缺乏铸造人才和知识，所以此时的火炮大多都是仿照明朝的火炮制造的。直到康熙年间，清廷才开始自行设计并制造火炮，例如1676年设计的冲天炮，炮口朝天，发射爆炸弹，实际上就是我们现在说的曲射炮。另外，还有例如南怀仁设计的木包铜铁心大炮，武成永固大将军炮等等中西结合的新式大炮，威力巨大，普遍代表了当时火器铸造的最高水准。

然而，到了乾隆后期乃至于嘉庆时代以后，中国的火器制造进入了停滞状态，不要说和别人比，就是和自己的发展比也大显不足。嘉庆年间清廷出巨资改造了前朝四百门神枢炮，美其名曰“得胜”炮，测试结果却是不仅没有进步，反而射程还变短了。

清廷却对此毫不在乎，全无悔改之意，以至于后面道光年间1840年鸦片战争期间前线使用的大炮还是仿照170年前队西洋火炮制造的。这样制造的火炮自然毫无战斗力，导致在鸦片战争中中国一再失败，不得不割地求和。中国自身的火器发展就此停止，再后来的火器设计建造，大多借鉴西洋人的火炮造型。然而可笑的是，火药和火器最早还是由蒙古人传到欧洲去的……

萨尔浒之战后，当了俘虏的朝鲜人李民寏，看到奇妙场面：后金军几乎只用弓箭。“臣观奴贼远技不过弓矢【1】”。几乎不用火器。后金甚至把缴获的火器毁掉，只为得到一点铁。“鸟统（铳）不放，毁用铁物云【2】”。 到努尔哈赤后期，后金运用火器还是越来越多了。

可是，这能说明，后金把火器看成主战武器吗？《旧满洲档》有努尔哈赤的一道命令【3】：“（汉人）兵丁不备办弓与撒袋，皆用枪炮”。这道命令证实，后金依然把弓箭视为满蒙兵的特权，不准汉兵用弓箭，宁可让汉兵全用火器。看起来，后金对火器的评价依然不高。

皇太极初期的满清官方文件《天聪朝臣工奏议》则写道：“如鸟枪、三眼枪、百子铳、佛郎机、二将军、三将军、发（熕）炮之类，用之城上防守极好。若攻打城池，必须红衣大炮。”

崇德二年七月，满清一份奏本把话说得更赤裸【5】：“（汉兵）骑射、胆略素不精锐，若用之火（缺三字）长技，若用之冲锋破敌，臣恐误国损威”。奏本要求把所有汉兵都编为火器部队。

这份档案非常有趣。证实满清依然把骑射视为“冲锋破敌”的决胜手段。满清不愿让汉军当骑兵，宁可让他们全用火器。借口说是汉兵不善于骑射，本质还是防备心理。满清依然认为骑射要优于火器。 满清尤其重视满蒙集团对骑射优势的垄断，甚至不准汉军旗大量当骑兵或使用弓箭。

就这点而言，满清组建火器部队，除了看重红衣大炮对攻城的特殊效果，也是对汉兵的“废物利用”：既然不能让他们当骑兵，就让他们用火器好了。