满清修的《明史》 真的是明朝真实历史吗？

二十四史中，《明史》体例严谨、文笔精良、考证详实，堪称后世官修史书的巅峰之作。但这能代表《明史》完整、真实、客观地还原了明朝历史吗？

《明史》从顺治二年开修，至乾隆四年，共修了九十五年。漫长的修史周期中有千万份档案被毁，所有史料的取舍、事件的评价、人物的褒贬，都必须服务于清廷的统治需求，那么《明史》究竟有几成真呢？

1、顺治二年初稿完整保留建州卫、努尔哈赤都督、龙虎将军、入贡臣服等记录，大量写明女真隶属明朝羁縻卫所。

2、康熙前期：大面积删减奴儿干都司、建州卫册封、女真首领受明官职内容，淡化君臣隶属。

3、康熙后期：抹去努尔哈赤八次入京朝贡、李成梁辖下边臣等细节。

4、乾隆四年彻底抹除所有直接证明努尔哈赤是明朝臣子的文字。

更奇怪的是，郑和下西洋极度缩水！本是宏大的海外经略，却被明史写成耗费国力的痹症，目的只为寻找建文帝。

《明史》中明朝中后期皇帝怠政无为、个个荒唐？崇祯多疑，嘉靖修道、万历怠政？

康熙却又疯狂夸朱元璋。治隆唐宋，就是一句顶级政治话术，明朝太伟大了。之所以亡，跟我满清无关，是天道轮回、气数已尽。

一贬一捧，坐实满清入关是救民于水火！入主中原乃是天命所归？这是洗白满清合法性，最顶级的一步棋吗？

《明史·张献忠传》里还有一句惊天动地的话： "共杀男女六万万有奇。"六万万！六亿！什么意思？张献忠在四川抹除了六亿人！这数字荒谬到什么程度？明末全国人口才约一亿。

所以《明史》到底可不可信？